Por que la ciencia malinterpreta los orígenes – Noticias

El sábado especial recuerda la creación en todo el mundo.

28 23 2017

Clifford Goldstein

Imagen: Adventist Review

¿Por qué la ciencia, que es tan correcta, es tan errónea en sus orígenes? Se debe a dos principios sobre los que funciona la ciencia y probablemente no podría funcionar sin ellos.

La primera es que la ciencia, que estudia el mundo natural, solo debe buscar respuestas en el mundo natural. Esta noción, que tiene cientos e incluso miles de años, afirma que no debemos recurrir a causas sobrenaturales para explicar los efectos naturales. Por ejemplo, los biólogos no deberían explicar el proceso extremadamente complicado de formación de coágulos de sangre atribuyendo la cascada de enzimas a la intervención divina. La ciencia no podría progresar si todo o cualquier cosa que no se entendiera se explicara como intromisión sobrenatural.

La ciencia no solo falla o algo similar; se extravía desastrosamente.

Lea también:

La deuda de la ciencia con la religión

El segundo principio es que las leyes de la naturaleza deben permanecer constantes. Todas las cosas son iguales (que rara vez son). Lo que hace una ley hoy, lo hizo ayer y lo hará mañana, y cada variación resulta de otro patrón similar que a su vez resulta de otro patrón similar, y así sucesivamente. Por supuesto, puede haber leyes que no entendemos, o que no conocemos, y las que conocemos pueden tener demasiadas variables para que las comprendamos con exactitud. Pero el principio de la constante permanece. De lo contrario, la ciencia y la tecnología que derivamos de este principio serían imposibles. Suponemos (aunque sin una justificación universal, necesaria y segura) que las leyes de la aerodinámica para el vuelo de un avión y las del par y la fuerza detrás de la construcción del puente permanecen constantes cuando se conduce de un extremo al otro del puente. ascendemos a 9 mil metros en un Airbus A380.

Aunque son razonables y fructíferos, ambos principios son supuestos filosóficos, sin ser problemáticos en sí mismos (la ciencia se llamó “filosofía natural” durante más tiempo del que se llama “ciencia”), excepto que ambos supuestos son falsos.

Tomemos el primero, que requiere causas sobrenaturales para eventos naturales. Eso está bien para seguir un huracán o la endocrinología de la grulla blanca. Pero es inútil para los orígenes que comienzan con “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Gén. 1: 1), y desde allí se despliega un sobrenaturalismo que trasciende dramáticamente los patrones de pensamiento (como el nuestro) sofocado con el naturalismo que muchos niegan el registro bíblico porque no pueden concebirlo.

“Entonces Dios dijo: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol frutal que da fruto según su especie, cuya semilla está en él, en la tierra. Y fue así ”(Gn 1,11). Este texto representa un proceso (¿Dios habla – ¡Habla! – y aparecen plantas y árboles) que hace que las ciencias naturales sean tan inútiles como estudiar la composición química de la película del asesinato de JFK de Zapruder con la esperanza de descubrir el motivo de Lee Harvey Oswald para apretar el gatillo. Cualquier explicación sobre una creación por causas sobrenaturales que excluya causas sobrenaturales será, necesariamente, incorrecta.

¿Y la constancia de la naturaleza? Tiene sentido excepto que Romanos 5:12 – “Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y la muerte por el pecado, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron” – presupone un ambiente natural discontinua y cualitativamente diferente de cualquier ciencia. ahora confronta. Elena de White escribió: “Cuando vieron los primeros signos de descomposición en la caída de las flores y las hojas, Adán y su compañero se afligieron más profundamente que los hombres que lloran a sus muertos hoy. La muerte de las delicadas y frágiles flores fue en realidad un motivo de tristeza; pero cuando los hermosos árboles dejaron caer sus hojas, la escena les recordó vívidamente la fría realidad de que la muerte es el destino de todo lo que tiene vida ”(Patriarcas y Profetas, p. 46). ¿Qué puede enseñarnos la ciencia, que estudia sólo un entorno donde todo muere, sobre uno donde nada muere?

Para aprender acerca de los orígenes de la vida mediante el estudio de lo que está aquí ahora, miles de años después de los cambios físicos ocurridos por la caída de Adán (Génesis 3: 17-19), el pecado de Caín (Génesis 4: 12) y el diluvio de Noé (Génesis 6 – 10): sería como estudiar a los transeúntes de París para conocer los orígenes de la sexualidad humana. La ciencia tal como está constituida hoy niega que el tipo de ambiente descrito en Génesis 1 y 2 pudiera haber existido; Entonces, ¿cuánto podría enseñarnos sobre ese entorno?

De ahí nuestro enigma: los dos principios sobre los que trabaja la ciencia son falsos, al menos en lo que respecta a los orígenes (aunque se podría argumentar, justificadamente desde una perspectiva bíblica, que el primer principio es falso incluso en el mundo actual porque, en esencia, solo Dios sostiene la realidad física – Hechos 17:28; Colosenses 1:17; 1 Corintios 8: 6; Hebreos 1: 3).

No es de extrañar que la ciencia se equivoque en los orígenes. Niega dos aspectos cruciales de la creación: la fuerza sobrenatural detrás de ella y la discontinuidad física radical entre la creación original y la que vemos hoy. Por eso, por ejemplo, la ciencia (algunos) sostiene que el universo surgió por casualidad y “de la nada”, cuando las Escrituras dicen que Dios lo creó. O que la ciencia enseña sobre miles de millones de años y mutaciones aleatorias y selección natural, un proceso aleatorio de ajuste y comienza sin un propósito o propósito, cuando las Escrituras enseñan un proceso cuidadosamente orquestado con un propósito durante seis días de absoluta intencionalidad. , sin nada al azar.

La ciencia no solo falla o algo similar; se extravía desastrosamente. Sin embargo, considerando las dos suposiciones en las que funciona (y eso es todo lo que son, suposiciones), ¿qué más se puede hacer con respecto a los orígenes, excepto ir no solo mal sino desastrosamente mal?

Clifford Goldstein es el editor de la Guía de estudio bíblico de la Escuela Sabática para Adultos. Su último libro, Bautizar al diablo: evoluciones y la seducción del cristianismo [Bautizando al diablo: la Evolución y la seducción del cristianismo], ahora está disponible en Pacific Press.

Noticias relacionadas