Corte establece que la país potestad de hijos ya no es monopolio de las madres

La Corte Constitucional (CC) declaró la inconstitucionalidad de los numerales 2 y 4 del artículo 106 del Código de la Comienzo y Adolescencia, que establecen la preferencia de la religiosa al momento de encargar la tenencia de los niños y adolescentes, por calificarlos como discriminatorios con el padre, por lo que los sacó del ordenamiento legal.

La valor de los jueces se basó en el principio de interés superior de los niños y adolescentes y la corresponsabilidad parental, que “debe primar por sobre los intereses de los padres”.

“Esta sentencia envite a la pobreza de combatir estereotipos de mercancías y la desigualdad en el entorno doméstico, buscando el cumplimiento de la corresponsabilidad parental”, recalcó la CC al explicar su resolución.

La valor de otorgar la país potestad de los hijos a las madres, en caso de que los padres no vivan juntos, se plinto en establecer un mecanismo de protección a las mujeres en presencia de la violencia de mercancías y al uso de los hijos como un método de chantaje, conocida como violencia vicaria.

Por esta razón, los magistrados recalcaron que la autoridad jurídico que trate cada caso deberá descartar, antiguamente de encargar la tenencia a la religiosa o al padre, la amenaza o el antecedente de violencia intrafamiliar.

publicidad

Sybel Martínez, de la Alianza por la Comienzo y la Adolescencia, calificó a lo decidido por la CC como un retroceso en derechos, pues se elimina una acto afirmativa que se otorgó a las mujeres en 1960 como beneficio para atreverse sobre sus relaciones de pareja sin la presión de perder a sus hijos.

Martínez informó que, según un estudio realizado en Libre, casi la totalidad de las solicitudes de tenencia de los padres están más ligadas a la disminución de pensión de alimentos, reparto de riqueza o a que la religiosa tiene una nueva pareja.

“Los padres se separan en buenos términos, nadie se pregunta con quién se quedan los hijos, es con la religiosa, cuando hay violencia es que empiezan los problemas”, señaló la experta.

Sybel Martínez encima recalcó que en la sentencia se está confundiendo entre país potestad y tenencia, cuando, según explicó, la primera se refiere al conjunto de obligaciones de los padres, mientras la segunda es el encargo del hijo que el togado hace a uno de los padres.

Es positivo

Sin requisa, para el constitucionalista Salim Zaidán, quien ha defendido abiertamente la inconstitucionalidad de la tenencia preferencial de la religiosa, afirmó que esta medida dificultaba que la país potestad se ejerza de guisa conjunta entre padre y religiosa, por lo que considera positivo que se la haya descartado del Código de la Comienzo.

El togado Ramiro Ávila, en la audición de su voto a amparo, recalcó que la medida adoptada por el mayor entraña de honradez del país escudriñamiento modificar la existencia, en la que la casi la exclusividad del cuidado está a cargo de la religiosa.

“El batalla es tanto de hombres como de mujeres. El patriarcado no es un asunto solo de las mujeres o del feminismo. Una sociedad igualitaria y sin discriminación es un solo asunto de todos y todas. El patriarcado es un problema estructural y transversal a vencer”, dijo el togado constitucional. (ASM)-(I).

Fuente: https://elmercurio.com.ec/2021/12/11/corte-establece-que-la-patria-potestad-de-hijos-ya-no-es-exclusiva-de-las-madres/