Aún faltan exámenes a la refinería, asegura Contralor General

Pagos duplicados, incumplimiento de normativa y errores de cálculo en la reparación de caminos, determinó la Contraloría.

Carlos Riofrío, contralor adjunto, explicó durante una visita a El Diario que se ocupa de la construcción y supervisión de obras de reparación de emergencia para tramos viales en Bahía – San Vicente (puente de Los Caras), Junín – Pimpiguasí y Portoviejo – Santa Ana (puente de Bonce).

Explicó que se incumplieron las especificaciones técnicas establecidas. Además, que “hubo fallas en la supervisión de las obras y la ausencia de controles adecuados, lo que provocó pagos sin justificación por $ 754.588”.

¿Cuándo será el resultado final del examen especial de esta forma?

Próximamente informaremos sobre los resultados, precisamente la visita fue para determinar cómo son las acciones de control.

El informe indica que el puente Bonce se construyó sin estudios sísmicos actualizados, pero la infraestructura ya está en su lugar. ¿Cómo se puede solucionar este problema?

En el caso de que el material utilizado sea diferente al que se contrató y que no permita la puesta en funcionamiento de la obra, se glosará el valor del contrato completo.

¿Y se puede recuperar este dinero?

Se sigue el procedimiento habitual, como en el caso de la Refinería del Pacífico, que firmó una resolución confirmatoria de una glosa de $ 1.200 millones.

Lógicamente, esto aún se está tramitando a través de la unidad de coacción y cobranza de la CGE, y estamos a la espera de que no sea impugnado en el Litigio Administrativo.

¿Es una utopía recuperar esos 1.200 millones de dólares?

El hecho de que ellos (los glosados) no tengan adónde regresar no significa que la CGE no pueda emitir un pasivo por ese monto. Puede ser utópico, pero es el trabajo que se hace.

Sobre el tema de la refinería, ¿hay alguna prueba por hacer?

Otros faltan, lo que pasa es que el porcentaje de ejecución y la participación de la CGE es también a través de una muestra de contratos complementarios y, lógicamente, no se puede cubrir la totalidad de la ejecución de un proyecto.

La Comisión Anticorrupción de Manabí critica la actuación de la CGE en materia de reconstrucción porque asegura que a pesar de todas las irregularidades detectadas, el trabajo no fue eficiente y que lo hecho desapareció.

La Contraloría realizó las acciones de control correspondientes, el tema de la desaparición ha sido altamente demonizado, pues no es desaparición por desaparición, dentro del debido proceso los auditados tienen la posibilidad de presentar documentación o justificaciones que dentro del proceso de auditoría no se han presentado, y es que nos lleva a un informe técnico y revisiones que permiten que una responsabilidad pueda eventualmente ser desvanecida o confirmada parcialmente.

¿El informe final de contratación de hospitales está a cargo de la Secob?

La CGE intervino en varios hospitales y se han determinado las deficiencias, porque generalmente esos contratos se firmaron para construcción y equipamiento. Se han establecido las responsabilidades del caso y se encuentra en juicio.

También se hizo a todo lo que es de emergencia, la compra de insumos y medicamentos, fueron 70 a nivel nacional y todos concluyeron.

Se han establecido las responsabilidades que se generaron. Del 90% de las unidades de salud analizadas, todas tenían observaciones.

En el caso de Manabí, ¿existe responsabilidad penal?

Hay indicios administrativos, civiles y en tres casos de responsabilidad penal. Dos han sido procesados ​​en la Fiscalía del Hospital de Manabí. En el caso del hospital Verdi Cevallos de Portoviejo, tiene dos indicaciones de responsabilidad que están aprobadas.